– “Tem 2 dias no mês em sua fase crescente o mundo todo ver a lua ao mesmo tempo! Fato e como isso é possível na terra esférica?”

– “Tom, Tom, sinceramente espero que você seja feliz. Não duvido no que você acredita. Tua felicidade, contudo, é só tua felicidade. E minha felicidade, contudo, é só minha felicidade. Acreditamos em coisas diferentes. E a vida segue. Você feliz no que acredita. Eu feliz no que acredito. Ou, se não, isso pouco importa. Esférica ou plana, a Terra é o que ela é. Indiferente ao que eu e você acreditamos. Indiferente à minha e à tua felicidade.”

– “Falou falou e não levou a nada kkkkkkk.”

– “E você se diverte kkkkkk. Então o assunto te interessa. E dá para ver que você gosta de piadinhas. Acho que faltou vírgula em teu chiste trôpego. Além disso, numa sentença, a negação da negação é afirmação. NÃO+NADA=TUDO. Com a piada, você escreveu: FALOU E LEVOU A TUDO. Tudo bem. Agradeço. Vamos continuar. Hoje o dia está um tédio. Sorte encontrar você hoje e quebrar o tédio. Nada como, num dia tedioso, encontrar on-line um terraplanista convicto. KALA NA PERNAS kkkkk.

Não vou traduzir. Sei que você é erudito e sabe grego.”

– “Vai pensando aí meu querido a terra é e sempre foi plana e  estacionária. Fácil de fazer os testes.”

– “Eu acredito em você. Eu acredito que você realmente acredita que a Terra seja plana. Não duvido da crença de ninguém. Nem duvido que quem acredita em coisas absurdas seja infeliz. A pessoa sendo feliz no que acredita é o que importa.

Mas…, os testes… Você falou de testes. Eles provam que a Terra é plana. Provam com qual geometria? A de Eratóstenes?”

– “Aponte 1 luneta para estrela polar em qquer lugar do hemisfério norte! 365 do ano lá estará a mesma sem precisar reposicionar o telescópio! Se a terra girasse em questão de 10 minutos teria q reposicionar o telescópio! Fato simples e real.”

– “Você se refere a UMi A. Para o vulgo é a Estrela Polar. Mas, com que cálculo se sabe dela? Para um terraplanista, a geometria de Eratóstenes está errada. Você realmente acredita que vê UMi A. Alguém te ensinou e você aprendeu que existe uma estrela chamada UMi A, que você chama Estrela Polar. Então você acredita nos astrônomos que veem UMi A no céu. Conhecida popularmente como Estrela Polar…

A geometria que os astrônomos usam para identificar UMi A no céu é a mesma que Eratóstenes usou para calcular o diâmetro da Terra…

Na física e na astronomia que você não acredita, UMi A está a 434 anos-luz da Terra. E nessa física errada um ano-luz mede 9,8 trilhões de km. Caramba! Quase levei você a sério. Putz! Erro meu rsrsrs”

– “A estrela polar derruba todos os movimentos da terra e qualquer 1 pode fazer os testes a partir da linha do equador.”

– “O que você chama de Estrela Polar é um ponto fixo no céu. As estrelas no céu, o firmamento, são pontos fixos da perspectiva da Terra. O movimento da Terra praticamente não altera a posição de alguma coisa que está a 434 anos-luz de nós.

Num trem, olhando pela janela, as coisas que estão próximas dele se afastam rapidamente. Mas basta você olhar para uma montanha distante. O trem pode ser muito, muito rápido. Um trem bala. Mas a montanha parece ficar sempre na mesma posição.

Tom, não sei por que, não é para te levar a sério. TO NA EÍSAI SOVARÓS ÉNAI VARETÓ. De novo grego sem tradução… rsrsrs. Eu falo com conhecimento da física que estudei. E você não acredita nela, logo… O que eu poderia querer te explicar sobre o que vemos no céu se você aprendeu não sei onde uma física que eu ignoro?

Mas…, como você é espertinho e sabe muito, então vamos começar. Obviamente você leu Eratóstenes em grego antigo e conhece bem a geometria do séc. II a.C., que não é a mesma de Tales de Mileto. Você sabe bem que Tales viveu 400 anos antes de Eratóstenes. Em seu tempo, Eratóstenes usou a geometria de Euclides, que viveu 100 anos antes dele.

Então você sabe a razão de ele desconfiar que a Terra é esférica. Porque um pino não projetava sombra no solstício de verão em Siena. Bibliotecário em Alexandria, Eratóstenes tomou conhecimento de que na mesma hora e data – os antigos eram minuciosos nesses registros – havia projeção de sombra de um pino em Alexandria, a 40 km de Siena. Ora, você sabe bem que no séc. II a.C. não havia empiricamente nenhuma evidência de que a Terra não fosse plana. Contudo, não há registro de que Eratóstenes suspeitava que a terra não fosse plana. Sabe-se que ele simplesmente se defrontou com um problema empírico. Diante do problema, contra todas as evidências, ele simplesmente supôs que o resolveria admitindo que a Terra seria esférica. Então, com os conhecimentos da geometria de seu tempo, a de Euclides, ele calculou o diâmetro da Terra.

Eratóstenes tinha diante de si a seguinte situação. Se a Terra fosse plana, a incidência de raios solares em Alexandria e Siena não geraria sombra em um lugar e em outro não. A observação da incidência dos raios solares é a mesma em dois lugares. Os raios solares são paralelos entre si e perpendiculares ao plano de incidência.

Ele então sugeriu a hipótese de que a Terra não era plana e sim esférica. Ao admitir que a Terra seria esférica, eliminava o problema da projeção das sombras em Alexandria, no mesmo horário e dia em que não havia sombras em Siena.

Para ele era apenas uma hipótese. E essa hipótese não foi levada a sério por mais de mil e quinhentos anos… Entre os antigos, na verdade, havia especulações sobre e esfericidade da Terra. A diferença é que Eratóstenes tinha um problema, o das sombras. Ele não especulou. Ele procurou resolver um problema empírico, resultado portanto da observação. E assim, repito, supôs a Terra esférica e calculou seu diâmetro. Só que, entre os antigos, na verdade, prevaleceu a ideia de que a Terra seria plana e o centro do Universo, o chamado geocentrismo de Ptolomeu. É verdade também que, mesmo não sendo levada a sério, a hipótese de Eratóstenes ficou no ar. Isso porque, contra todas as evidências, ele tinha uma evidência. A solução do problema das sombras em Alexandria e Siena durante o solstício de verão. Bem, mas isso foi ignorado até que a partir do século XVI d.C. Tycho Brahe, Kepler, Copérnico, e depois Galileu, levaram Eratóstenes a sério…

Pode-se desconfiar, claro, mas que documentos antigos você conhece, e eu desconheço, que provam que Eratóstenes quis questionar que a terra é plana e assim inventou o problema da projeção das sombras de um pino em cidades separadas por 40 km de distância? Mais, contra todas as evidências, que razões ele teria para provar o que no séc. II a.C. era uma estupidez para muitos?”

– “Vamos criar 1 grupo se vc quiser e vamos debater estes detalhes e se eu estiver errado quero que me corrija! Pensa aí último eclipse ano passado visto no Brasil lunar! Pensa aí olha a bruxaria! Se via o eclipse parcial de minas gerais pra cima! Eclipse parcial! No espírito santo se via a lua normal sem a suposta sombra da terra. Começa 17h15 e foi até 18h se via lua e sol ao mesmo tempo e lados opostos. Pq q minas via a lua com sombra e espírito santo não! Onde a lua tem apenas 1 face! E agora JOSÉ?”

– “Para meu humilde entendimento, e tua desmedida sabedoria, não consigo alcançar tua redação. Digo, acompanhar a redação…

Tudo bem, mas de qualquer forma não tenho informações agora além das que você escreveu às pressas sobre o eclipse. Posso lhe dizer, de modo bem pouco científico, que há luzes, fenômenos no céu que a física não oferece respostas. Ou que as respostas são discordantes entre os físicos. Na ausência de respostas convincentes, sim, levantam-se suspeitas. A da existência de discos voadores, de seres de outros planetas… Você obviamente sabe que há, tanto quanto quem acredita que a Terra é plana, também quem acredite, os ufólogos, em seres de outras galáxias que visitam a Terra. Não seria absurdo um ufólogo dizer que em lugares diferentes da Terra a sombra de um disco voador teria sido projetada em Minas Gerais, mas não no Espírito Santo. Isso só para gerar celeuma entre os terraplanistas e os cientistas. Os ufólogos, vejamos, não questionam que a Terra seja esférica. Embora, claro, não exista necessariamente contradição entre sustentar que a Terra é plana e que existem seres alienígenas, os ETs.

De fato, a física, a astronomia, tem seus mistérios. Explicações que dividem os cientistas. O que é o vácuo? A absoluta ausência de matéria? Assim como a matéria, pois ela está no vácuo, o vácuo também teria extensão? Ou seja, limite? Quer dizer, por definição, o vácuo é o vazio. Mas, de outro modo, como não ter limite sendo o vácuo, o céu, escuro à noite? Portanto, visto por todos, como tudo que é visto naquilo que conhecemos como Universo. As estrelas, e tudo que existe no Universo e vemos, também seriam infinitas? Para o filósofo Emanuel Kant, essa é uma aporia da razão. Não é possível racionalmente responder se o Universo é finito ou infinito.

Depois do fim viria o quê? E assim voltamos às especulações dos gregos sobre se a Terra é ou não esférica. Hoje com os físicos propondo a existência do multiverso. Max Tegmark expôs a teoria segundo a qual além do Universo em que vivemos há 6 níveis distintos de universos, com constantes físicas diferentes da de ‘nosso’ Universo. E que, sim, especula-se ser possível passar de um Universo para o outro. Pois é, Tom, de especulação em especulação voltemos ao eclipse que em tua peculiar redação foi ‘visto no Brasil lunar… onde a lua tem apenas 1 face’.

A física, como conhecida, mecânica quântica, mecânica newtoniana, teoria das cordas, teoria da relatividade, Teoria M, talvez seja um grande embuste. Mas é com geometrias conhecidas desde Tales, Euclides, Eratóstenes, bem entendido, que se fez a física nuclear. E com ela a bomba atômica. E eu posso levantar todas as dúvidas sobre a Terra: ela é ou não plana? Mas eu estenderia essas dúvidas para a bomba atômica?

Na lógica existe uma coisa chamada modus ponens. Uma relação de implicação. Se afirmo algo, isso implica que… Digo que vejo uma poltrona na minha frente. Logo, necessariamente, eu a vejo porque ela tem uma cor. Esta é a implicação que resulta da afirmação de que vejo uma poltrona na minha frente. Para a lógica é um nonsense eu afirmar que vejo uma coisa e negar que essa coisa seja vista sem nenhuma cor.

Chega-se à bomba atômica por meio de cálculos matemáticos, do mesmo modo que desde Eratóstenes, Euclides, Arquimedes, os gregos faziam cálculos para o lançamento de projeteis. Assim se ensinam nos livros de física. Com a matemática de Eratóstenes, de Euclides, dos gregos, foi calculado o diâmetro da Terra. Quando se diz que a Terra é plana, isso implica, modos ponens, que Eratóstenes errou na suposição de solução para o problema da projeção das sombras dos pinos nas cidades separadas por 40km de distância. De que maneira ele teria errado? Para você o problema da projeção das sombras foi inventado? Sendo um problema inventado, é no mínimo estranho que alguém invente, por mero capricho, um problema que por quase dois mil anos não tenha sido levado a sério.

É só isso que gostaria de saber. Se Eratóstenes não inventou o problema, ele errou em seus cálculos. Você sabe e pode explicar o erro de Eratóstenes? Veja que desde o sec. II a.C., mesmo quem acredita que a terra é plana, não aponta erro nos cálculos dele. Mas…, se ele errou, modus ponens, então não se pode afirmar que a Terra é esférica como implicação da solução do problema das sombras em Alexandria e Siena. E se você não disser sobre o erro de Eratóstenes, e apresentar situações casuais como o eclipse a que se refere, você faz apenas multiplicar os demônios… Assim, pensava um lógico chamado Guilherme D´Occam.”

– “Primeiro ele fez o experimento no trópico de câncer! A circunferência é MENOR! Kkkkkkkkk SEGUNDO ele em seu experimento acha a circunferência onde o sol percorre e prova o sol próximo e menor do que a terra. Quer detalhes.”

– “Além da física e da matemática, para você a lógica também é uma ‘falácia’… rsrs Agora, claro, se você também não despreza a lógica, veja o problema, a multiplicação dos demônios, que você arrumou para você.

A partir da lógica que eu estudei e conheço, e que suspeito você não segue, escrevo que você acabou de escrever que a Terra NÃO É PLANA. Você que escreveu isso. Pois, sei que você sabe que 2+2=4 e sabe também que o comprimento de uma esfera é medido pela linha perpendicular à linha de seu eixo: L= 2πR. Se a Terra for esférica, essa linha recebe o nome de Equador. Isso implica que numa esfera qualquer linha abaixo ou acima do Equador tem comprimento menor. Logo numa esfera, por óbvio, a linha que recebe o nome de Trópico de Câncer, como você escreveu, só pode ser menor, ou… menos comprida que a linha do Equador. Nessa sua enigmática escrita, sem querer, óbvio, ao esboçar erro no cálculo de Erastóstenes, você acaba escrevendo que ele não errou. Esquisitice de sua escrita, claro rsrs.

Agora, Tom, desculpe, realmente desculpe. Escrevi inicialmente, e você claro esqueceu, sobre tua felicidade com respeito ao que você acredita. Espero mesmo de coração que você seja feliz em tuas crenças. Mantenha-as firmes. É o conselho que lhe dou. E, veja, não vou cobrar honorários, mas não é o caso aqui dar aula de física ou de lógica de graça para você. Principalmente porque para você a física é falácia. E parece que também para você a lógica também é… falácia…. Aliás, nem imagino o que você chama de falácia. Um conceito da lógica que eu estudei. Mas não pode ser o mesmo no que suponho você entende por lógica….”

– “O pouco que o amigo sabe! Ti acha que sabe demais! Record mundial de foto a longa distância 443km! Teríamos mais de 4km de declínio. Só que não! Prova que tudo é plano! Raios solares divergentes prova 1 sol pequeno e próximo.”

– “Eu só sei que nada sei. Mas você acabou de escrever que a Terra NÃO É PLANA. Você escreveu que a linha do Trópico de Câncer é menor que a linha do Equador. Há uma coisa, contudo, que você não sabe. Eu sou professor de física. Estudei física na faculdade. E na faculdade tinha uma matéria chamada Teoria da Relatividade.

Pois bem, para a Teoria de Einsten você pode tomar a Terra como referência fixa, sem movimento. Você escreveu que a Terra não se mexe, certo? Einsten também. Para Einsten o movimento é relativo ao sistema de referência e não absoluto. Assim, dependendo do sistema de referência, para a relatividade, o sol se movimenta em relação à Terra. Implicação, modus ponens, rsrs é que a Terra é, por sua vez, um ponto fixo no Universo.

A Terra é ‘estacionária’? Para a teoria de Einstein essa afirmação não é absurda. E, veja, ele estudava em Zurique. Gostava de andar de trem. E no trem o que é fácil observar. Estando num trem parado, quando um trem paralelo a ele se movimenta temos a sensação de que o trem em que estamos está se movimentando. Esse o ponto de partida de Einstein para propor a relatividade do movimento.

Certo, mas, se para a teoria da relatividade não é absurdo afirmar que a Terra é estacionária ela seria igualmente plana? Isso não se pode inferir da relatividade. Mas, mas…, expert em espaços topológicos… você sabe que o plano e a curva…, que você sai de um ponto e volta para o mesmo ponto percorrendo os lados internos e externos de uma superfície…, a tal da fita de Moebius, que sei você conhece bem. Não preciso te explicar. Não é?”

– “Então de acordo c a ordem dos planetas Vênus e Mercúrio estão mais próximos do sol! Com isso as 24 h no Brasil seria impossível avistalos! Estou diante de inúmeros questionamentos os quais nos ensinam nas escolas e estão cheios de erros! Dentro do experimento de Eratóstenes temos 1 sol pequeno e próximo! Um raio 222km após estes raios temos sombras para todos os lados! Nessa informação a Terra teria q ser bem, mas bem pequena. Temos o record mundial de foto a longa distância 443km! Teríamos 4km de declínio da terra! Seria impossível essa foto. Como vc disse q só sabe que nada sabe! O q vc aprendeu foi na faculdade! O que vc sabe não foi pra campo fazer os testes e tenho feito! E está cheio de erros! Grande abraço! Haaa com 5km um navio some na curvatura! Tenho imagem e vídeo de 13km e se ver o barco a olhos nu! Tenho imagens de 35km e mais quilômetros. Resumindo zero de curvatura.”

– “Eu acredito em você kkkkk Você não está inventando essas coisas. Mas…, com qual geometria os cálculos? De Eratóstenes? A dos espaços topológicos? Estou quase te levando a sério. Pois, você tão inteligente, perder seu tempo tentando me provar que a Terra é plana. Mesmo sabendo que para você eu sou um imbecil. Um convertido à seita criada pelos matemáticos gregos. Pitágoras, Euclides, Eratóstenes… E, por isso, não aceito verdade tão evidente.”

– “Ciência tem que ser discutida e se tiver erros temos que achar e debater. Não quero te convencer de nada amigo! Se estes amigos seus quiser criar 1 grupo pra nós debatermos de forma honesta e sadia tô dentro!

Vc apenas ler e duvido que vai pra prática agora deixaria um vídeo laps do sol no ártico e se vc conseguir ver e responder honestamente! Creio que quanto mais ver menos estará enxergando a realidade.”

– “O que o vídeo tem a ver com você escrever que a Terra NÃO É PLANA? Eu escrevi que você escreveu que a Terra é esférica. Se eu faço a afirmação de que você afirmou que é esférica, que não plana, e você me responde com um vídeo do sol no ártico, então eu fico a matutar se para você o Vini Jr. será eleitor o melhor jogador do ano…”

– “Te mostrei o sol circundando! Mas você infelizmente o pouco que sabe acha que sabe demais!”

– “Óbvio que quem estudou física só pode aprender que a Terra é esférica. E saber isso a partir de um problema de observação. Como fez Eratóstenes. Mas, claro, eu tinha que esperar 40 anos para encontrar você. E assim você poder me ensinar física e me provar que Eratóstenes e sua geometria estavam errados. Só que ao mesmo tempo usar a geometria de Eratóstenes para medir uma distância. A da foto a 443km distância, que provaria não haver curvatura da Terra.

Só posso me curvar diante de tua desmedida inteligência e conhecimento de geometria e física. Uma física e uma matemática que na verdade eu ignoro, pois você é bastante claro ao afirmar que a matemática e a física que eu aprendi são falácias. Mas você usa uma estranha matemática que faz cálculos sobre distância exatamente como foi feito por Eratóstenes.

Ridendo castigat mores. Estou com o latim de Cícero, que você, muito inteligente, sabe que, como eu, era um imbecil.”

– “Convencer de nada não! Apenas citei erros grotesco! Vc fez um misto e tudo tem suas explicações mas tem a prova e a contra prova! Agora, o vácuo existe. Agora ele só pode existir se tiver algo físico para sua existência. Agora trabalho tbm com ar condicionado automotivo, pra mim colocar o gás tenho que fazer o vácuo pra melhor sugar o gás! Fato! Agora o vácuo no espaço encima de nossas cabeças o que separa de nosso oxigênio? Sem nada físico? Tem inúmeras situações que não fecha com a teoria.”

– “Tom, sem grilo… Mas, da física básica, ‘sugar’ significa ‘atrair’. Para isso é necessário um corpo que ‘atraia’ outro. Lei de gravitação universal de Newton na mecânica clássica. O vácuo, por definição, é ausência de matéria. Logo, um gás como o oxigênio, ou qualquer outro, qualquer coisa material, NÃO É SUGADA pelo vácuo. Agora, o vácuo, sendo por definição o vazio, é o espaço ocupado justamente por TODA matéria. Inclusive e obviamente o oxigênio. O oxigênio, como as estrelas, as galáxias, os quasares, os pulsares, as super novas, os cometas, as constelações, os planetas, os satélites, os meteoros, os asteroides, a poeira cósmica, os buracos-negros, os buracos-brancos, os buracos de minhoca, ocupam o espaço, o vazio, o vácuo. O ar condicionado automotivo a que você se refere em seu trabalho está limitado pelas paredes do compressor. O espaço vazio, o firmamento, tem paredes como um compressor num condicionador de ar automotivo? Voltamos assim à aporia de Kant”.

– “Como que a física prova que o vácuo não suga o oxigênio sem nada físico, palpável!?”

– “A lei gravitação universal de Newton, já disse, diz que massa atrai massa, ou seja, matéria atrai matéria. Atrair é o que do seu jeito você chama ‘sugar’. O vácuo é ausência de matéria, logo o vácuo não pode sugar o que quer que seja matéria, pois se não, não seria vácuo. Matéria atrai matéria. Onde não há matéria, não se aplica a lei de gravitação universal.”

– “Me prove com experimento! Pq no ar condicionado o vácuo suga para dentro o gás, o oxigênio! Só falácias não justifica essa prática q vc pode acompanhar na sua cidade onde coloca ar condicionado”

– “Tom, não estamos num laboratório rsrsrs Como você prova com ‘experimento’ o que você acabou de escrever? Eu li palavras, palavras…”

– “Com experimento o próprio sistema de ar condicionado! Pra mim criar vácuo preciso de algo palpável, físico! Agora, o que separa o vácuo de nosso oxigênio?”

– “Tom, é a terceira vez que você faz a mesma pergunta rsrsrs e já respondi… Mas, vamos, você não acredita na física que eu aprendi, então para você minha resposta é uma falácia. Para você, na estranha física que você acredita, o que você chama de vácuo não é vácuo. Ou não é o que aprendi como definição de vácuo.”

– “O modelo de terra sempre foi plano e sempre será! Copérnico com suas equipes q mudou tudo para fim proposital! O lance da terra plana por agora é ridicularizado e em breve será ensinado! Abraços”

– “Esperemos, então.”

– “Terra plana para quem para pra pensar é irrefutável e um caminho da realidade sem volta! Eclipse da lua de 28 de Outubro de …! De minas gerais pra cima se via a sombra da lua! Do Espírito santo pra baixo se via a lua sem sombra e aí! 17h15! Onde se via o sol e a lua ao mesmo tempo! A face da lua é uma só! Dorme com esta! E segue plano! Abraços”

– “Caramba! Você inverte o assunto com facilidade incrível rsrsrs Mas…, mas…, repito: sua felicidade é o que basta. Você acredita e ponto final. Quando eu meço com a régua eu confio no que meço. Você já ouviu falar em ceticismo? Quando um passarinho me diz 13km, 35km, ‘record’ de 443km… eu finjo que acredito. Eu não medi e desconfio dos meios utilizados para a medida. Sou cético quando não tenho os dados. Só isso.

Agora…, agora…, a linha do horizonte para quem está no nível do mar é de 5km. E a linha do horizonte aumenta a distância conforme nos elevamos do nível do mar. A foto que você menciona no tal ‘record’ foi tirada a quase 3 mil metros de altura do nível do mar. De um monte nos Pirineus, avistando outro monte nos Alpes… Não duvido de você, da informação. Você não inventou. Mas…, mas… eu não fiz agora as contas para saber até onde se enxerga quando se está a 3 mil metros de altura do nível do mar. Mas…, mas…, não desconfio de Eratóstenes, pois sei quais foram os conhecimentos de geometria que ele lançou mão para resolver o problema das sombras. E sei que a relação entre a distância da linha do horizonte e a altura do observador em relação ao nível do mar também é medida pela geometria de Eratóstenes. E você a esse respeito deu uma de João Sem Braço. Fingiu que esqueceu de completar os dados.

Supondo que a Terra, como você acredita, seja realmente plana, veja o problema que você arrumou novamente para você. Esconder dados sobre o tal ‘record’ de 443km. A foto foi tirada a 3 mil metros de altura. Ou seja, a 3 mil metros de altura a linha do horizonte, calculada pela geometria de Eratóstenes, não mede 5km como você, espertinho e malandro, escreveu.”

– “Quando você treina, ou digamos doutrinamos o passarinho no nosso quintal! Dando comida, nunca sairá para conhecer outros quintais ou conhecer a realidade. Passar bem”

– “Eu sou feliz nas minhas crenças. Você também parece ser feliz nas suas. Insisto nisso. E isso para mim é suficiente…

– Tom, o legal nessa história, te digo. Você virou para mim personagem. Estou escrevendo uma crônica para publicar no Onda Latina: ‘Diálogo platônico: terraplanista e físico na rede social’.

Se você antes desta prosa nada significava para o mundo, na crônica eu o imortalizo.”

 

Ilustração: Terra plana – Franklin Valverde